Commentaires sur : Rajouter l’auto-complétion à la commande « sudo »

Par : Nassim

Nassim — Wed, 02 Jun 2010 10:09:17 +0000

Salutations,

Ne serait-il pas plus simple et plus avantageux d’installer directement le paquet ‘bash-completion’ disponible chez l’ensemble des distributions majeures.

Celui-ci apporte l’auto-completion avec sudo, avec les options de commandes (comme aptitude), avec les noms de paquets, avec la commande scp (va même compléter les chemins sur la machine distante !)…etc.

Bref, auto-completion c’est le paquet indispensable !

Par : GanGan

GanGan — Wed, 31 Mar 2010 23:13:06 +0000

Merci pour cette astuce bien pratique.

J’ai utilisé vi au lieu de gedit c’est grave ? :p

Par : sam

sam — Fri, 12 Mar 2010 18:37:04 +0000

non, en temps normal, les droits root sont inutiles la-dessus

pour le verifier :
ls -l ~/.bashrc

si le fichier t’appartient, ou si tu as les droits en ecriture, pas de soucis a se faire.
si le fichier est un lien vers celui de /etc (ou /root), refere-toi aux droits du fichier pointe, mais normalement, tu ne les aura pas.

Par : Diceroll

Diceroll — Fri, 12 Mar 2010 15:42:13 +0000

salut,

Merci pour la manip. je me suis souvent posé la question, sans avoir eu le temps et la curiosité d’y répondre. En tout cas ça vas mettre bien utile.
Et sinon je reprend la question de Talou est il vraiment nécessaire d’éditer le fichier ~/.bashrc avec les droits root ?

Prenez soit de vous.

Par : sam

sam — Thu, 11 Mar 2010 21:45:26 +0000

si tu lis pas l’article aussi…
allez, derniere remarque gratos par rapport a ton premier post (t’as gagne, t’es vraiment pas malin) :
comment veux-tu qu’un terminal (pas console, bordel) influence les resultats d’autocompletion d’un shell ?

lis, reflechis, je sais pas.
mais parfois, vaut mieux se taire et passer pour un idiot…

apres, pourquoi utiliser bash ?
l’argument universel serait que, sur n’importe quel distribution, post install, tu trouvera systematiquement un shell de type csh (pour les BSD-like) ou sh/bash (Linux et consort).
(et ne me reponds pas que t’installe avec ton gnome pre-configure, … on parle de core/base)

mais pour te repondre : simplement parceque, tu l’as peut-etre sur *ton* serveur de prod, mais je peux t’assurer que tu dois etre l’un des seul…
qu’est-ce qu’un shell kikoolol vient faire dans de la prod ?
par definition, tu dois pouvoir faire quelque chose (de productif) avec…
tu sais scripter en zsh ? (aussi bien qu’en sh/bash ?)

apres, ok, c’est pas mon shell non plus, mais justement, quand je fais de la « prod », c’est bash (et je retourne sur tcsh quand j’ai pas besoin de scripter)

Par : Ricard

Ricard — Thu, 11 Mar 2010 19:16:23 +0000

Bon ben je répète encore une fois alors.
L’auto complétion fonctionne très bien chez moi avec sudo. J’utilise zsh et urxvt. J’ai bien vérifié avant de poster mon annerie hein.
Comment préférer bash quand on utilise zsh sur un serveur de prod ?
M’enfin, chacun fait comme il veut après tout.
Ou alors, soit plus explicite dans tes articles. T’aurais peut-être du préciser dans le titre que c’était pour bash.

Par : talou

talou — Thu, 11 Mar 2010 15:49:25 +0000

Pourquoi faut-il éditer le .bashrc avec un sudo ?un gedir ~/.bashrc suffirait !

Par : lowje

lowje — Thu, 11 Mar 2010 03:49:16 +0000

Sous xubuntu c’est apparemment déjà tout bien configuré. Et heureusement pqe avec le nombre de « sudo aptitude update && sudo aptitude safe-upgrade » que j’écris par semaine…

Par : Cerise

Cerise — Wed, 10 Mar 2010 21:47:21 +0000

Merci bien =).

Par : SckyzO

SckyzO — Wed, 10 Mar 2010 20:01:48 +0000

Je suis d'accord pour ZSH, je l'utilise sur mes serveurs Solaris.

Pour mon Ubuntu le bash me va très bien, je le trouve de plus en plus performant.